Канал
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1529-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булейко Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 259 Уголовно-процессуального кодек… · редакция от 17.11.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-11-17-1529-o-o/
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1529-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булейко Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 259 Уголовно-процессуального кодек…

Редакция от 17.11.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1529-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булейко Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 248 УПК РФст. 259 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булейко Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Булейко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П.Булейко, отбывающий назначенное ему по приговору суда наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 259 УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, оспариваемая норма, как не обязывающая отражать в протоколе судебного заседания факт предоставления вновь вступившему в уголовное дело на стадии судебного разбирательства защитнику времени для ознакомления с материалами уголовного дела и#❝

подготовки к участию в судебном разбирательстве, в дальнейшем, при рассмотрении жалобы на приговор, лишила суд возможности сделать законный и обоснованный вывод относительно того, имело или не имело место ознакомление защитника с материалами уголовного дела, чем нарушила его права, гарантированные статьями 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П.Булейко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть третья статьи 248 УПК Российской Федерации обязывает суд предоставить вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.#❝

Оспариваемые же заявителем положения части третьей статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации, устанавливающие требования к содержанию протокола судебного заседания, предписывают, в частности, указывать в протоколе действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания (пункт 5).#❝

Формально оспаривая конституционность данной нормы, заявитель фактически выражает несогласие с содержанием протокола судебного заседания по его уголовному делу. Между тем проверка правоприменительных решений и оценка законности соответствующих действий не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булейко Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1529-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →