Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кислицына Анатолия Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 220 и 221 Гражданского процессуального ко…
Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1567-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кислицына Анатолия Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также толкованием судами общей юрисдикции части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кислицына Анатолия Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также толкованием судами общей юрисдикции части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.К.Кислицына вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции гражданину А.К.Кислицыну, являющемуся директором и единственным учредителем ООО «Служба безопасности мореплавания», отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о взыскании действительной стоимости доли наследуемого имущества. Определением суда кассационной инстанции#❝
прекращено производство по частной жалобе заявителя на указанное решение суда первой инстанции, в связи с тем что статьи 220 и 221 ГПК Российской Федерации не предусматривают подачу частных жалоб или представлений на определение суда об отказе в прекращении производства по гражданскому делу и не исключают возможность дальнейшего движения дела.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.К.Кислицын оспаривает конституционность статей 220 и 221 ГПК Российской Федерации об основаниях прекращения производства по делу, о порядке и последствиях прекращения производства по делу.#❝
По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 19, 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют возможности обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в случае, когда имеются основания полагать, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.#❝
Кроме того, А.К.Кислицын просит признать не соответствующим статьям 126 и 127 Конституции Российской Федерации толкование Верховным Судом Российской Федерации части третьей статьи 22 ГПК Российской Федерации, статей 27, 28 и 33 АПК Российской Федерации в части подведомственности судам общей юрисдикции споров по искам наследников о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.К.Кислицыным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В#❝
соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝
Положениями статей 220 и 221 ГПК Российской Федерации возможность кассационной проверки законности и обоснованности определения суда общей юрисдикции об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не устраняется, а переносится на более поздний срок. Следовательно, данные нормы во взаимосвязи с положениями статьи 371 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Как следует из содержания жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность положений части третьей статьи 22 ГПК Российской Федерации, статей 27, 28 и 33 АПК Российской Федерации, фактически ставит вопрос о проверке правильности применения данных норм Верховным Судом Российской Федерации. Разрешение же этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кислицына Анатолия Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража — Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2019 № 53
- По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи 135 и части первой — Постановление КС РФ от 12.10.2021 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гра — Постановление КС РФ от 02.03.2021 № 4-П
- Определение ВС РФ от 17.12.2018 № 48-КГ18-19
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Святослава Никоновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федерального з — Определение КС РФ от 02.07.2015 № 1534-О
- О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству — Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 15
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Пименовой Татьяны Алексеевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1604-О-Р
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1562-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1612-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1605-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросо — Постановление КС РФ от 23.12.2009 № 20-П
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Приведенной Юлии Анатольевны положения — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 119-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Благовещенска на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 4 и частью 4 — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 12-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболя Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 14.1 — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 120-О-О