Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1562-О-О «статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кибасовой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 91 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.И.Кибасовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Суд общей юрисдикции отказал гражданке В.И.Кибасовой в удовлетворении исковых требований, связанных с признанием за ней права собственности на земельный участок без установления его реальных границ.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Кибасова оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 91 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». По мнению заявительницы, содержащаяся в нем норма, как обязывающая#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Кибасовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Абзац третий пункта 91 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не устанавливающий каких-либо обязанностей и закрепляющий лишь право наследников зданий, строений и (или) сооружений приватизировать земельные участки, на которых располагаются эти объекты, направлен на защиту их интересов и сам по себе конституционные права и свободы заявительницы не нарушает.#❝
Как следует из представленных материалов, заявительница, формально оспаривая данное положение, фактически выражает несогласие с выводами суда о размерах земельного участка, подлежащего приватизации. Между тем разрешение этого вопроса, проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А32-62581/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.09.2026 № 308-ЭС26-3850
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1921-О
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и частью 4 статьи 24 Федерального закона «О ведении гражданами садо — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2792-О
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 24 Федерального закона «О ведении гражданами садов — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2816-О
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носикова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1112 Гражданского — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1410-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Пименовой Татьяны Алексеевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1604-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1612-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1605-О-Р
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1602-О-О
- По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросо — Постановление КС РФ от 23.12.2009 № 20-П
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Приведенной Юлии Анатольевны положения — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 119-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Благовещенска на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 4 и частью 4 — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 12-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболя Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 14.1 — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 120-О-О