Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболя Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федераци…

деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.#❝

Заявителем оспаривается также конституционность подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637, согласно которому лицензионным требованием (условием) при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.#❝

Как следует из представленных материалов, Н.Н.Соболь при перевозке пассажиров по городу Крымску (Краснодарский край) осуществил высадку пассажира в не указанном на схеме маршрута месте. Постановлением административной комиссии администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края от 8 мая 2008 года он был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 6.4 «Нарушение законодательства об организации транспортного обслуживания населения» Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Краснодарского края от 5 июня 2008 года № 1493- КЗ). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2008 года в связи с тем же фактом он был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (несоблюдение установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров).#❝

Арбитражный суд указал, что согласно параграфу 16 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24 декабря 1987 года № 176 (утратили силу в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10 июня 2009 года), посадка в автобус и выход пассажиров из автобуса должны производиться только на установленных специальными указателями остановочных пунктах. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 августа 2008 года и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14 октября 2008 года оставили названное решение арбитражного суда без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации допускает возможность повторного привлечения лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Кроме того, он утверждает, что подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) – по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, во взаимосвязи с указанным положением части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации – позволяет привлекать к административной ответственности, установленной федеральным законодательством, за нарушение законодательства субъекта Российской Федерации, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 50 (часть 1).#❝

подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#❝

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.#❝

Часть 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации устанавливает самостоятельный состав административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Такие условия содержатся в нормативных актах, регулирующих подлежащую лицензированию деятельность. Указанная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность повторного привлечения лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением предусмотренных лицензией условий, если ранее за то же действие это лицо уже привлекалось к административной ответственности по норме законодательства субъекта Российской Федерации, которая, по сути, дублирует административно-правовой запрет, установленный данным Кодексом.#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем положение части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации не нарушает его конституционные права. Что касается утверждения заявителя о том, что подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) позволяет привлекать к административной ответственности, установленной федеральным законодательством, за нарушение законодательства субъекта Российской Федерации, то согласно представленным заявителем документам при привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации арбитражный суд, оценивая соблюдение им лицензионных требований, исходил из Правил перевозок#❝

пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР (нормативного акта федерального уровня), а не из законодательства субъекта Российской Федерации.#❝

Таким образом, материалами жалобы не подтверждается применение в конкретном деле подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) во взаимосвязи с частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации в той части, в какой они оспариваются заявителем.#❝

Проверка же законности и обоснованности решения о привлечении заявителя к административной ответственности, в том числе на основании статьи 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», а равно ее соответствия актам федерального законодательства к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 120-О-О#❝