Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фриму Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «г» части первой статьи 55 и статьи 91 Конст…
Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1571-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фриму Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «г» части первой статьи 55 и статьи 91 Конституции Республики Карелия»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фриму Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «г» части первой статьи 55 и статьи 91 Конституции Республики Карелия
город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.И.Фриму вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором Верховного суда Республики Карелия от 12 октября 2001 года гражданин И.И.Фриму был признан виновным в совершении ряда преступлений и осужден к наказанию в виде лишения свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации он оспаривает конституционность положений пункта «г» части первой статьи 55 и статьи 91 Конституции Республики Карелия в редакции от 20 января 1994 года, в соответствии с которыми судьи Верховного суда Республики Карелия назначались Законодательным Собранием Республики Карелия.#❝
По мнению заявителя, данные положения Конституции Республики Карелия, позволившие назначить постановлением Законодательного Собрания Республики Карелия от 26 апреля 1995 года № 1-6/55 на должность судьи Верховного суда Республики Карелия гражданку А.Ф.Нуждину, под председательством которой было рассмотрено его уголовное дело, завершившееся вынесением обвинительного приговора, противоречат Конституции Российской Федерации, а состоявшееся по делу судебное решение является незаконными и подлежит пересмотру.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих законов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, а именно когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт «г» части первой статьи 55 и статья 91 Конституции Республики Карелия утратили силу задолго до обращения И.И.Фриму в Конституционный Суд Российской Федерации. В настоящее время в Конституции Республики Карелия, действующей в редакции Закона Республики Карелия от 16 июля 2009 года № 1314-ЗРК, положения, аналогичные тем, что оспариваются заявителем, отсутствуют.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фриму Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Пименовой Татьяны Алексеевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1604-О-Р
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1562-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1612-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1605-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросо — Постановление КС РФ от 23.12.2009 № 20-П
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Приведенной Юлии Анатольевны положения — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 119-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Благовещенска на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 4 и частью 4 — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 12-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболя Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 14.1 — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 120-О-О