Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14, 17 и 24 Федерального зако…
Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1661-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14, 17 и 24 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и статей 15 и 22 Федерального закона «О производственных кооперативах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14, 17 и 24 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и статей 15 и 22 Федерального закона «О производственных кооперативах»
город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в заседании Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Коновалова к рассмотрению,
установил:
1. Яранским районным судом Кировской области были удовлетворены исковые требования граждан А.В.Кожинова, Н.И.Новоселова и С.К.Охотникова к лесоохотничьему производственному кооперативу «Яранский охотник» и другим ответчикам о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива об исключении истцов из#❝
состава его членов, избрании председателем кооператива гражданина А.А.Коновалова и о принятии в кооператив новых членов. Решением того же суда отказано в удовлетворении исковых требований А.А.Коновалова к названному кооперативу о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива о прекращении его полномочий как председателя кооператива, решение же общего собрания членов кооператива об исключении А.А.Коновалова из состава его членов признано судом незаконным.#❝
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Коновалов оспаривает конституционность положений Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»: пункта 4 статьи 14 о праве производственного кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении его членом трудовой деятельности в кооперативе переоформить его членство в ассоциированное; пункта 1 статьи 17 об основаниях исключения из членов кооператива; пункта 4 статьи 24, согласно которому член кооператива не участвует в голосовании при принятии решений об отстранении его от выборной должности, об освобождении от обязательств перед кооперативом или в случае предъявления к нему исковых требований;#❝
положений Федерального закона от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»: абзаца первого пункта 2 статьи 15, согласно которому общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива; пункта 2 статьи 22, согласно которому исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Коноваловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Формально настаивая на проверке конституционности оспариваемых законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными по его конкретному делу, а также ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство. Разрешение подобного рода вопросов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Пименовой Татьяны Алексеевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1604-О-Р
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1562-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1612-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1605-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросо — Постановление КС РФ от 23.12.2009 № 20-П
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Приведенной Юлии Анатольевны положения — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 119-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Благовещенска на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 4 и частью 4 — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 12-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболя Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 14.1 — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 120-О-О