об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бутылиной Ольги Ивановны и Гросс Ирины Павловны на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 15 Федерального закона «О…
Решение КС РФ от 17.12.2009 № 1664-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бутылиной Ольги Ивановны и Гросс Ирины Павловны на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 15 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бутылиной Ольги Ивановны и Гросс Ирины Павловны на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 15 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан О.И.Бутылиной и И.П.Гросс вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Арбитражными судами гражданам О.И.Бутылиной и И.П.Гросс было отказано в исках о понуждении к заключению договора аренды торговых мест на территории рынка.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.И.Бутылина и И.П.Гросс оспаривают конституционность части 2 статьи 15 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»,#
согласно которой торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.#
По мнению заявителей, названное положение нарушает их права, гарантированные статьями 8 (часть 1), 18, 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданами О.И.Бутылиной и И.П.Гросс материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#
В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией. Приложенными к жалобе О.И.Бутылиной и И.П.Гросс материалами не подтверждается применение в их делах оспариваемого положения Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»; ссылка заявителей на часть 2 статьи 15 указанного Федерального закона в их исковом заявлении в арбитражные суды о понуждении к заключению договора аренды сама по себе не свидетельствует о применении этой нормы.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бутылиной Ольги Ивановны и Гросс Ирины Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#