Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кропачева Игоря Григорьевича на нарушение конституционных прав нормативными актами, судебными постановлениями и действиями…
Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1666-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кропачева Игоря Григорьевича на нарушение конституционных прав нормативными актами, судебными постановлениями и действиями должностных лиц органов прокуратуры»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кропачева Игоря Григорьевича на нарушение конституционных прав нормативными актами, судебными постановлениями и действиями должностных лиц органов прокуратуры
город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г.Кропачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г.Кропачев ставит вопрос о нарушении его прав, гарантированных статьями 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, неприменением или неправильным применением положений нормативных актов СССР в сфере изобретательства и ряда статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении его иска о взыскании сумм авторского вознаграждения,#❝
штрафных санкций и возмещении материального ущерба, причиненного незаконным использованием его изобретения в изделии ФГУП «Завод РТО», и в связи с частичным удовлетворением его требований к ФГУП «Завод РТО» и ОАО «Авангард» о взыскании индексации денежных сумм вследствие несвоевременного исполнения решения суда.#❝
Заявитель просит также проверить конституционность и законность применения пункта 2.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, в связи с отказом органов прокуратуры в рассмотрении в порядке, предусмотренном статьями 144–145 УПК Российской Федерации, его обращений о привлечении к ответственности судьи, принявшего решения по гражданским делам по названным искам, эксперта по одному из этих дел и организации-ответчика, присвоившей, по мнению заявителя, его изобретение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Г.Кропачевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель, формально оспаривая конституционность названных нормативных актов, по существу ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных постановлений по его конкретным делам, а также решений и действий должностных лиц органов прокуратуры, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Равным образом не подведомственна Конституционному Суду Российской Федерации проверка конституционности Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры и принятых в СССР нормативных актов в сфере изобретательства.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Пименовой Татьяны Алексеевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1604-О-Р
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1562-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1612-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1605-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросо — Постановление КС РФ от 23.12.2009 № 20-П
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Приведенной Юлии Анатольевны положения — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 119-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Благовещенска на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 4 и частью 4 — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 12-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболя Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 14.1 — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 120-О-О