Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орешкиной Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 54 Основ законодательства Российской…

звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.#❝

Как следует из представленных материалов, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области от 27 мая 2008 года заявительнице отказано в предоставлении лицензии на осуществление отдельных видов работ (услуг) в сфере медицинской деятельности. Причиной отказа послужило отсутствие у Н.А.Орешкиной как у индивидуального предпринимателя возможности выполнения лицензионных требований и условий. Решением от 14 августа 2008 года Арбитражный суд Пензенской области признал обоснованным отказ в выдаче заявительнице лицензии на отдельные виды работ (услуг).#❝

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Пензенской области изменено: признан необоснованным отказ в предоставлении Н.А.Орешкиной лицензии на осуществление одного из видов работ (услуг). В части отказа в предоставлении заявительнице лицензии на остальные виды работ (услуг) указанное решение оставлено без изменения.#❝

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2009 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет ей как индивидуальному предпринимателю привлекать для непосредственного осуществления медицинской деятельности лиц по трудовому договору, если у них отсутствуют необходимые лицензии.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин#❝

вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются примененным или подлежащим применению в деле заявителя законом; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#❝

Как следует из представленных материалов, предметом исследования арбитражных судов, рассматривавших дело Н.А.Орешкиной, был вопрос о законности и обоснованности решения об отказе в предоставлении заявительнице лицензии на осуществление медицинской деятельности. Вопрос же о том, вправе ли заявительница привлекать для осуществления названной деятельности наемных работников, если они не имеют соответствующих лицензий, предметом рассмотрения арбитражных судов не являлся.#❝

Следовательно, статья 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не может считаться примененной (подлежащей применению) в конкретном деле и нарушающей конституционные права и свободы заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1676-О-О#❝