Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном соц…
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 144-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
город Санкт-Петербург 26 января 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Ионина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Ионин просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», закрепляющий, что при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды#❝
оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.#❝
По мнению заявителя, эта норма – по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – препятствует реализации его права на возмещение в полном объеме вреда, причиненного профессиональным заболеванием, так как предусматривает включение пособия по временной нетрудоспособности в расчет среднего заработка, что противоречит пунктам 1 и 3 статьи 12 того же Федерального закона, статьям 1064, 1085 и 1086 ГК Российской Федерации и не соответствует статьям 2, 7, 17, 18, 19 (часть 2), 37 (часть 3), 39 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1); однако определение условий и порядка реализации этого конституционного права отнесено к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Осуществляя предоставленные полномочия, в целях реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, законодатель вправе устанавливать, с учетом каких именно периодов и в каком порядке исчисляется средний заработок для целей определения размера ежемесячной#❝
Оспариваемая заявителем норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего реализацию права граждан на возмещение вреда в системе обязательного социального страхования, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. Выбор же нормы закона, подлежащей применению в конкретном деле заявителя, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Валерия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Татару Ефима Андреевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 12 Федерального з — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 509-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 7
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав положением абзаца второго пункта 3 ста — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халимана Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями федерального за — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2458-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курахмаева Парзулава Гусейновича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Федерального за — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1371-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 2 Федеральн — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1880-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мироновой Галины Петровны на нарушение ее конституционных прав положением абзаца второго пункта 3 статьи 12 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1532-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотовской Натальи Ильиничны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 12 Федерального закона — Определение КС РФ от 21.06.2011 № 846-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 7 и пунктом 3 статьи — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1008-О-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Росс — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 44-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аксенова Евгения Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 83-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Токманцева Андрея Анатольевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 117-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Авксентьевой Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав судебными актами — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 14-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 28.01.2010 № 138-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с ж — Постановление КС РФ от 28.01.2010 № 2-П
- По жалобе гражданина Репы Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 50 статьи 35 Федерального закона «О внесении изменений в за — Определение КС РФ от 03.02.2010 № 136-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов президиума Курганского областного суда о проверке конституционности положений статьи 405 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 03.02.2010 № 148-О-О