Канал
Определение КС РФ от 21.06.2011 № 846-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотовской Натальи Ильиничны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном… · редакция от 21.06.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-06-21-846-o-o/
Определение КС РФ от 21.06.2011 № 846-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотовской Натальи Ильиничны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном…

Редакция от 21.06.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.06.2011 № 846-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотовской Натальи Ильиничны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

125-ФЗст. 12 125-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотовской Натальи Ильиничны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.И.Золотовской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.И.Золотовская оспаривает конституционность следующих законоположений:#

пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в первоначальной редакции, согласно которой в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которых исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», дополнившего названный пункт четырьмя абзацами, устанавливающими коэффициенты увеличения суммы заработка, из которой исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты;#

пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», закрепляющего, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым – пятым пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ).#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования Н.И.Золотовской о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, исчисленной из ее среднемесячного заработка за 1996 год. Суд, указав на отсутствие в пункте#

10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ соответствующих коэффициентов увеличения суммы заработка заявительницы для исчисления ей ежемесячной страховой выплаты, применил в ее деле пункт 7 статьи 12 указанного Федерального закона и исчислил сумму ежемесячной страховой выплаты из среднемесячного заработка, рассчитанного исходя из тарифной ставки в отрасли для профессии заявительницы и сходных условий труда.#

Нарушение своих прав Н.И.Золотовская усматривает в том, что названные нормы не устанавливают коэффициентов и не предусматривают механизма увеличения суммы заработка, полученного после 31 января 1993 года, в результате чего лица, для исчисления ежемесячных страховых выплат которым берется заработок, полученный после этой даты, поставлены в неравное положение с застрахованными лицами, получающими страховые выплаты, исчисленные из заработка, полученного до 31 января 1993 года, что не соответствует статьям 2, 7 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 39 (часть 1), 41 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И.Золотовской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

2.1. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом#

случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#

В связи с принятием Федеральных законов от 19 мая 2010 года № 90- ФЗ и от 9 декабря 2010 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пункт 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» изложен в новой редакции. Следовательно, по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», оспариваемая заявительницей норма в первоначальной редакции не может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.#

2.2. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1); при этом определение условий и порядка реализации этого конституционного права отнесено к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#

Осуществляя предоставленные полномочия, в целях реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, законодатель вправе устанавливать, с учетом каких именно периодов и в каком порядке исчисляется средний заработок для целей определения размера ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу в связи с наступлением страхового случая (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 144-О-О и от 22 апреля 2010 года № 509-О-О).#

Федеральным законом от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пункт 10 названной статьи дополнен четырьмя абзацами, устанавливающими коэффициенты увеличения сумм заработка, полученного#

за период по 31 января 1993 года, из которых исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты.#

Федеральный закон от 9 декабря 2010 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступивший в силу с 1 января 2011 года, дополнил пункт 10 статьи 12 абзацем, предусматривающим увеличение сумм заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученных за период до 1 мая 2002 года, пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.#

Одновременно названным Федеральным законом установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу данного Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 350-ФЗ), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.#

Таким образом, вопреки утверждению Н.И.Золотовской, пункт 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в действующей редакции предусматривает механизм увеличения суммы заработка, полученного после 31 января 1993 года, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, и не может рассматриваться как нарушающий права заявительницы, указанные в жалобе.#

Что касается оспариваемого заявительницей пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ, то он в ее деле не применялся, а потому в этой части жалоба заявительницы также не может быть признана допустимой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотовской Натальи Ильиничны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 846-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →