Канал
Решение КС РФ от 26.01.2010 № 15-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зевакина Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российск… · редакция от 26.01.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-01-26-15-o-o/
Решение КС РФ от 26.01.2010 № 15-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зевакина Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российск…

Редакция от 26.01.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 26.01.2010 № 15-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зевакина Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 41 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зевакина Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 января 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.А.Зевакина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции разрешен гражданский спор по делу с участием гражданина Ю.А.Зевакина, в котором он выступал как в качестве ответчика по иску о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, так и в качестве истца с требованием о компенсации морального вреда, причиненного тем же дорожно-транспортным происшествием.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А.Зевакин оспаривает конституционность статьи 41 ГПК Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика.#

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 19, 45, 46, 50 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует ответчику по делу заявлять ходатайство о замене ненадлежащего истца и тем самым рассматривать и разрешать гражданские дела по иску лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.А.Зевакиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку ими не подтверждается применение статьи 41 ГПК Российской Федерации при разрешении его конкретного дела. Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Кроме того, приводимые в жалобе доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность статьи 41 ГПК Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с выводами суда об обоснованности и удовлетворении исковых требований, заявленных конкретным заинтересованным лицом. Однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зевакина Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 15-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.