Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1087, статьями 1090 и 1091 Гражданского код…

индексацией в установленном законом порядке в связи с повышением стоимости жизни, и отказал в увеличении сумм ежемесячных выплат на посторонний бытовой уход в размере 292,50 рублей, поскольку за период с 1 сентября 2007 года по день рассмотрения дела в суде увеличение размера этих выплат законодателем не производилось.#❝

При этом суд указал, что размер ежемесячного возмещения вреда был установлен вступившим в законную силу решением того же суда от 14 сентября 2007 года исходя из среднего заработка, выплачивавшегося истцу после начала трудовой деятельности в августе 2003 года и увеличенного в соответствии с пунктом 4 статьи 1087 ГК Российской Федерации, и не согласился с доводами сторон, выдвигавших противоположные требования в части изменения размера подлежащей выплате ежемесячной суммы возмещения вреда.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Ю.Конкин просит признать противоречащими статьям 7 (часть 1), 15 (часть 1), 18 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 439-О пункт 4 статьи 1087 «Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия» и статью 1091 «Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни» ГК Российской Федерации в их истолковании судами, рассматривавшими его конкретное дело, а также неправильное, с его точки зрения, применение судами в его деле статьи 1090 «Последующее изменение размера возмещения вреда» данного Кодекса.#❝

По мнению заявителя, пункт 4 статьи 1087 ГК Российской Федерации предполагает расчет возмещения вреда инвалиду исходя из заработка, получаемого им (или работником его квалификации) по месту его работы, а не из суммы заработка в начале его трудовой деятельности, когда этот заработок наименьший. Кроме того, заявитель указывает, что расходы на#❝

бытовой уход должны рассчитываться ему исходя из прожиточного минимума и индексироваться исходя из роста потребительских цен.#❝

Пункт 4 статьи 1087 ГК Российской Федерации, согласно которому после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы, направлен на наиболее полное обеспечение возмещения вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия, а следовательно, не может рассматриваться как противоречащий статьям 7 (часть 1), 15 (часть 1) и 18 Конституции Российской Федерации и никак не соотносится с ее статьей 39 (часть 1).#❝

Не может рассматриваться как противоречащая названным положениям Конституции Российской Федерации и статья 1091 ГК Российской Федерации, закрепляющая обязательность индексации в установленном законом порядке (статья 318) сумм выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни.#❝

Требование заявителя о проверке соответствия оспариваемых законоположений Конституции Российской Федерации и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в его Постановлении от 27 ноября 2008 года № 11-П и Определении от 8 ноября 2005 года № 439-О, по существу, направлены на проверку правильности выбора и толкования правоприменительными органами оспариваемых норм, в частности статьи 1090 ГК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части, касающейся объема и характера возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и#❝

индексации выплачиваемых сумм. Разрешение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 34-О-О#❝