Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Глобал Риэлт» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 209, статьей 305 Гражданско…
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 91-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Глобал Риэлт» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 209, статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Глобал Риэлт» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 209, статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
город Санкт-Петербург 26 января 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Глобал Риэлт» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Суды отказали ЗАО «Глобал Риэлт» в удовлетворении исковых требований о проведении государственной регистрации перехода права собственности и об истребовании здания из чужого незаконного владения; также было прекращено производство по иску в части оспаривания заявителем сделки купли-продажи этого объекта гражданам и государственной регистрации их прав.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Глобал Риэлт» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 209 и статьи 305 ГК Российской Федерации, а также абзаца второго пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции федеральных законов от 9 июня 2003 года № 69-ФЗ, от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ). По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как предоставляющие возможность для собственника продавать недвижимое имущество неоднократно, уклоняясь от государственной регистрации прав, и ограничивающие первоначального покупателя в подаче виндикационного иска, нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 17 (часть 1), 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ЗАО «Глобал Риэлт» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в том числе право собственника отчуждать принадлежащее ему имущество, если это не противоречит законодательству и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, и устанавливающие защиту титульного владения от собственника, призваны обеспечить справедливый баланс интересов участников имущественных отношений.#❝
Абзац второй пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сдело к с ним», предусматривающий возможность стороны договора подать заявление о приостановлении государственной регистрации, направлен, как следует из его содержания, на устранение причин, препятствующих регистрации прав, а следовательно, обеспечивает стабильность оборота недвижимого имущества и не может рассматриваться как нарушение права другой стороны, которая вправе обратиться в суд с требованием о государственной регистрации перехода прав в порядке,#❝
предусмотренном пунктом 3 статьи 551 ГК Российской Федерации. Как следует из материалов дела, заявитель реализовал данное право.#❝
Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Проверка же правильности выбора и толкования правовых норм, подлежащих применению, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на чем, по сути, настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Глобал Риэлт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав — Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22
- О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем — Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куслия Петра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 305 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 330-О-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 393-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матасовой Людмилы Набиевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 167, 302 и 305 Гражданск — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 909-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 337-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Росс — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 44-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аксенова Евгения Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 83-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Токманцева Андрея Анатольевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 117-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Авксентьевой Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав судебными актами — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 14-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 28.01.2010 № 138-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с ж — Постановление КС РФ от 28.01.2010 № 2-П
- По жалобе гражданина Репы Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 50 статьи 35 Федерального закона «О внесении изменений в за — Определение КС РФ от 03.02.2010 № 136-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов президиума Курганского областного суда о проверке конституционности положений статьи 405 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 03.02.2010 № 148-О-О