Канал
Решение КС РФ от 23.03.2010 № 332-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Касимовой Елены Николаевны и Хабибрахмановой Гулиры Ибрагимовны на нарушение их конституционных прав статьей 13 Федерального з…

Редакция от 23.03.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 23.03.2010 № 332-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Касимовой Елены Николаевны и Хабибрахмановой Гулиры Ибрагимовны на нарушение их конституционных прав статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Касимовой Елены Николаевны и Хабибрахмановой Гулиры Ибрагимовны на нарушение их конституционных прав статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Е.Н.Касимовой и Г.И.Хабибрахмановой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении искового требования граждан Е.Н.Касимовой, Г.И.Хабибрахмановой и других об определении местоположения земельного участка площадью 195 га, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения. Как установлено судом, размер земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов некоторых истцов не может быть определен в размере 195 га, а извещение о намерении выделить#

земельный участок в счет своих земельных долей не соответствует требованиям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н.Касимова и Г.И.Хабибрахманова оспаривают конституционность статьи 13 «Выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а кроме того, просят дать толкование пункта 4 данной статьи и внести представление в Государственную Думу о его изменении, а также разъяснить суду общей юрисдикции, главе районной администрации и ответчикам по делу заявителей, правомерны ли действия ответчиков и администрации и не противоречат ли они Конституции Российской Федерации.#

По мнению заявителей, оспариваемая норма нарушает их права, гарантированные статьями 9 (часть 2), 35 (часть 2) и 36 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она не предусматривает разумный период выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения во время согласительных процедур и рассмотрения спора в суде, в связи с чем нуждается в доработке.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, неконституционность статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заявители усматривают в том, что в ней отсутствуют необходимые, с их точки зрения, положения, конкретизирующие механизм ее применения. Между тем совершенствование существующего регулирования путем конкретизации и дополнения тех или иных правовых норм относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской#

Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Касимовой Елены Николаевны и Хабибрахмановой Гулиры Ибрагимовны, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 332-О-О#

О каких нормах