Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Захара Петровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 55 Закона Российской Федерации «О пенсион…
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 357-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Захара Петровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 55 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Захара Петровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 55 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»
город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина З.П.Давыдова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин З.П.Давыдов – пенсионер Министерства внутренних дел Российской Федерации просит проверить конституционность примененного в его деле судами общей юрисдикции положения статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном#❝
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которому при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 названного Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 7, 15, 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 39 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не соответствует норме пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (согласно которой перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионером возраста 80 лет производится со дня достижения пенсионером указанного возраста), что ставит его в неравное положение с достигшими 80 лет гражданами, получающими трудовые пенсии, и нарушает его право на социальное обеспечение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.П.Давыдовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления и перерасчета, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, – они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П, Определение от 14 декабря 2004 года № 451-О и др.).#❝
Государственная служба и работа по трудовому договору представляют собой различные формы реализации права на труд. Социальное обеспечение граждан, реализовавших конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), зависит от особенностей их трудовой деятельности.#❝
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Правовое положение (специальный правовой статус) сотрудников органов внутренних дел регламентируется соответствующим законом, а их пенсионное обеспечение осуществляется на основании Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», определяющего – исходя из специфики такой службы и особого правового статуса указанных лиц – условия назначения им пенсий, порядок их исчисления и перерасчета, отличающиеся от аналогичных параметров трудовых пенсий.#❝
Данное правовое регулирование, основанное на различиях правового статуса сотрудников органов внутренних дел и лиц, работающих по трудовому договору, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Установление же для пенсионеров органов внутренних дел, достигших возраста 80 лет, правового регулирования перерасчета пенсий, аналогичного#❝
предусмотренному Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как и проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Захара Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Чекрыгина Виктора Дмитриевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 407-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хвощевского Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 425-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 428-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Багмета Анатолия Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 406-О-Р
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 370-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 371-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 372-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 373-О-О