Канал
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 358-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиловой Нины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Мурманской области «О ветеранах труда… · редакция от 23.03.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-03-23-358-o-o/
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 358-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиловой Нины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Мурманской области «О ветеранах труда…

Редакция от 23.03.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.03.2010 № 358-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиловой Нины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Мурманской области «О ветеранах труда Мурманской области»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 86 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиловой Нины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Мурманской области «О ветеранах труда Мурманской области»

город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Н.Шиловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н.Шилова просит признать не соответствующим статьям 54 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 1 Закона Мурманской области от 26 октября 2007 года № 895-01-ЗМО «О ветеранах труда Мурманской области», согласно которому звание «Ветеран труда Мурманской области» не может быть присвоено лицам, уволенным за виновные действия по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Кроме того, заявительница оспаривает решения#❝

правоприменителей, которые, отказывая в присвоении ей звания «Ветеран труда Мурманской области», применили приведенную норму без учета положения части шестой статьи 86 УК Российской Федерации о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), в котором устанавливаются гарантии социальной защиты, относящиеся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не определяет конкретные способы, условия и объемы предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан.#❝

Законодатель субъекта Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в целях поощрения граждан за многолетний добросовестный труд на территории Мурманской области установил звание «Ветеран труда Мурманской области», определил основания для его присвоения и меры социальной поддержки граждан, которым присвоено это звание.#❝

Такое правовое регулирование, направленное на повышение уровня социальной защиты отдельной категории граждан Мурманской области, не может рассматриваться как имеющее целью какое бы то ни было ущемление конституционных прав лиц, к данной категории не относящихся.#❝

Изменение же порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда Мурманской области», как и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиловой Нины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 358-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →