Канал
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 367-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макайды Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 17, частями первой и третьей статьи 69 и частью вт… · редакция от 23.03.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-03-23-367-o-o/
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 367-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макайды Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 17, частями первой и третьей статьи 69 и частью вт…

Редакция от 23.03.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.03.2010 № 367-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макайды Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 17, частями первой и третьей статьи 69 и частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положением Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 105 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макайды Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 17, частями первой и третьей статьи 69 и частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положением Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.А.Макайды вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.А.Макайда просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым пункт#❝

«н» части второй статьи 105 УК Российской Федерации был признан утратившим силу, а также статью 17, части первую и третью статьи 69 и часть вторую статьи 105 данного Кодекса. Как утверждается в жалобе, неприменение судом, приводившим приговор в отношении О.А.Макайды в соответствие с новым уголовным законом, оспариваемых норм Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что их применение привело бы к ухудшению положения заявителя, нарушило его право на судебную защиту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически он выражает несогласие с неприменением положений, содержащихся в оспариваемых им нормах Уголовного кодекса Российской Федерации, при приведении его приговора в соответствие с новым уголовным законом. Между тем разрешение вопроса о выборе норм, подлежащих применению судом, рассматривающим дело, и тем самым – о законности и обоснованности судебного решения требует установления и исследования фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макайды Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 367-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →