Канал
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 384-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Павла Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации «О приват… · редакция от 23.03.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-03-23-384-o-o/
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 384-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Павла Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации «О приват…

Редакция от 23.03.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.03.2010 № 384-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Павла Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Павла Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Л.Бочарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Суд общей юрисдикции отказал гражданину П.Л.Бочарову в удовлетворении исковых требований о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.Л.Бочаров оспаривает конституционность статей 1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По мнению заявителя, данные статьи, как лишающие его права наследовать квартиру после смерти брата,#❝

который при жизни выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, но не успел оформить соответствующие документы, не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 35, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.Л.Бочаровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Сами по себе оспариваемые положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определяющие понятие и общий порядок приватизации жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель нарушение своих прав усматривает в том, что в его конкретном деле суд не учел наличие волеизъявления наследодателя на приватизацию жилого помещения.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 13 октября 2009 года № 1323-О-О указал, что проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе правильности установления того, была ли воля наследодателя на приватизацию квартиры выражена надлежащим образом, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Павла Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 384-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →