Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буробина Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 299 и статьей 304 Арбитражного процессуа…
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 403-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буробина Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 299 и статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буробина Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 299 и статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н.Буробина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации гражданину Е.Н.Буробину отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по его надзорной жалобе.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н.Буробин оспаривает конституционность части 8 статьи 299 АПК Российской Федерации о рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и статьи 304 АПК Российской#❝
Федерации об основаниях для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. По мнению заявителя, указанные взаимосвязанные законоположения, как лишающие гражданина возможности защищать свои права в сфере иной экономической деятельности, нарушают его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Н.Буробиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые законоположения, как устанавливающие обязанность коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынести определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.#❝
Как следует из содержания жалобы, заявитель не связывает нарушение своих конституционных прав с указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а фактически ставит вопрос о проверке правильности применения арбитражными судами в его деле части 1 статьи 27 АПК Российской Федерации, устанавливающей подведомственность дел арбитражному суду. Разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буробина Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А40-243275/2024 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.11.2025 № 305-ЭС25-6637
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2023) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.07.2023 № 2
- О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Дело № А40-240512/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Чекрыгина Виктора Дмитриевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 407-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хвощевского Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 425-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 428-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Багмета Анатолия Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 406-О-Р
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 370-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 371-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 372-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 373-О-О