Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Даниленко Марины Александровны, Кабышевой Елены Валентиновны и Кузнецовой Анны Витальевны на нарушение их конституционных прав…

финансовой деятельности и об отводе земель, в удовлетворении иска отказано на том основании, что ответчик не препятствовал ознакомлению с указанными документами и что выдача истцам копий этих документов не предусмотрена законом.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Даниленко, Е.В.Кабышева и А.В.Кузнецова оспаривают конституционность положения пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о ведении делопроизводства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении.#❝

Нарушение своих конституционных прав, гарантированных статьями 29 (часть 4), 35 (часть 3) и 55 Конституции Российской Федерации, заявители связывают с установлением данной нормой ограниченного перечня документов, с которыми члены садоводческого некоммерческого объединения имеют право знакомиться, а также с отсутствием в ней предписаний об обязанности органов управления такого объединения осуществлять выдачу на руки его членам копий указанных документов, копий учредительных документов объединения, а также копий генерального плана принадлежащих объединению земельных участков.#❝

Положение пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» во взаимосвязи с другими его нормами не исключает получение заявителями информации, содержащейся в учредительных документах такого объединения. Само же по себе закрепление оспариваемой нормой возможности ознакомления с копиями протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора)#❝

такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, а также получения заверенных выписок из данных протоколов для членов такого объединения направлено на защиту их интересов в процессе осуществления объединением финансовохозяйственной деятельности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#❝

Что касается вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителей, изменений в оспариваемую норму Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» c целью возложения на органы управления данных объединений дополнительных обязанностей, связанных с ведением делопроизводства, то его разрешение является прерогативой законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 412-О-О#❝