Канал
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 421-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузько Анатолия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 23.03.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-03-23-421-o-o/
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 421-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузько Анатолия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 23.03.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.03.2010 № 421-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузько Анатолия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также судебными решениями»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 236 УПК РФст. 273 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузько Анатолия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также судебными решениями

город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Д.Кузько вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Д.Кузько оспаривает конституционность статьи 236 УПК Российской Федерации, как допускающей отсутствие в постановлении суда о назначении судебного заседания, вынесенном по итогам предварительного слушания, изложения предмета доказывания по уголовному делу. По мнению заявителя, эта норма, не обеспечивая при назначении уголовного дела к слушанию единообразное понимание предмета доказывания всеми участниками уголовного судопроизводства, противоречит статьям 2, 18, 45#❝

(часть 1), 46 (часть 1), 120 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В жалобе содержится также требование признать нарушающими конституционные права А.Д.Кузько неоднократные и немотивированные, с его точки зрения, отказы Калужского областного суда и Верховного Суда Российской Федерации в принятии к рассмотрению его надзорных жалоб.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 236 УПК Российской Федерации устанавливает виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании, и пределы судебного разбирательства не регламентирует. В соответствии с частью первой статьи 252 этого Кодекса судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Право обвиняемого знать существо и объем обвинения обеспечивается процедурами предъявления обвинения, ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, вручения копии обвинительного заключения и выяснения у подсудимого, понятно ли ему обвинение, сразу после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем (части пятая и восьмая статьи 172, статья 217, часть вторая статьи 222, часть вторая статьи 265 и часть вторая статьи 273 УПК Российской Федерации). Таким образом, оспариваемая заявителем норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, а его жалоба – как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Разрешение же поставленного А.Д.Кузько вопроса о признании нарушающими его конституционные права отказов судов надзорной инстанции в принятии к рассмотрению его надзорных жалоб не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузько Анатолия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в обращении вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 421-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →