Канал
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 563-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белкина Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Российской Федерации «О налогах… · редакция от 23.03.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-03-23-563-o-o/
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 563-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белкина Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Российской Федерации «О налогах…

Редакция от 23.03.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.03.2010 № 563-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белкина Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белкина Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»

город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Е.Белкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Е.Белкин оспаривает конституционность положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 года № 168-ФЗ), в соответствии с которым объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.#

Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, А.Е.Белкин, будучи собственником ½ доли жилого дома, является плательщиком налога на имущество физических лиц, который – в силу статьи 5 названного Закона Российской Федерации в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 года № 168-ФЗ – рассчитывался исходя из инвентаризационной стоимости всего дома. А.Е.Белкин обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, откуда его обращение было передано в Министерство финансов Российской Федерации, которое разъяснило заявителю содержание его прав и обязанностей, связанных с уплатой налога на имущество физических лиц.#

Как указывает заявитель, оспариваемое законоположение предполагает уплату налога на имущество физических лиц собственниками доли жилого дома исходя из инвентаризационной стоимости всего дома, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин или объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства. Из этого следует, что возбуждение в Конституционном Суде Российской Федерации производства о проверке конституционности закона возможно тогда, когда права заявителя нарушаются самой нормой закона и заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и законные интересы граждан могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке.#

А.Е.Белкиным приложено к жалобе налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц и письмо Министерства финансов Российской Федерации, разъясняющее порядок применения положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-I. Между тем вопрос об исчислении и сумме налога, подлежащего уплате, как относящийся к процессу применения соответствующих норм права, подлежит разрешению в судебном порядке при рассмотрении дела заявителя в суде общей юрисдикции. При таких условиях конституционное судопроизводство было бы преждевременным и, по сути, использовалось бы как средство судебной защиты, подменяющее производство по налоговым спорам, что недопустимо в силу статей 118, 125 и 126 Конституции Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белкина Андрея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 563-О-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →