Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаджиева Георгия Ашраф оглы на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 95 и частью первой статьи 98 Гражда…

По мнению заявителя, указанные нормы, содержащие неопределенность относительно распределения судебных расходов между#❝

сторонами в споре, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, в деле по иску заявителя к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» о нарушении авторских и исключительных прав на полезную модель и о возмещении убытков судом была назначена экспертиза, оплата которой была осуществлена гражданкой Л.Г.Гаджиевой – женой истца путем перечисления денежных средств с ее банковского счета на банковский счет организации, проводившей экспертизу. Поскольку исковые требования были удовлетворены, Г.А.Гаджиев обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которое было удовлетворено частично – с ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, во взыскании судебных расходов на оплату экспертизы было отказано на том основании, что заявителем не представлены доказательства понесенных им расходов.#❝

В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Как следует из содержания указанного законоположения, оно не регулирует вопросы возмещения судебных расходов стороне в гражданском деле и конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушает.#❝

Положения части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации не препятствуют стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требовать с другой стороны возмещения всех понесенных судебных расходов, в том#❝

числе расходов на проведение экспертизы, а суду – удовлетворить такое заявление стороны и, таким образом, они не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителей судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 482-О-О#❝