Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бальгищиева Зармухамбета Кумаровича, Ваисова Залимхана Казгереевича и других на нарушение их конституционных прав Законом Респ…
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 517-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бальгищиева Зармухамбета Кумаровича, Ваисова Залимхана Казгереевича и других на нарушение их конституционных прав Законом Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бальгищиева Зармухамбета Кумаровича, Ваисова Залимхана Казгереевича и других на нарушение их конституционных прав Законом Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан»
город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан З.К.Бальгищиева, З.К.Ваисова и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане З.К.Бальгищиев, З.К.Ваисов и другие – депутаты Районного собрания муниципального образования «Ногайский район» Республики Дагестан в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, поданной их представителем – гражданином З.К.Кочеровым, оспаривают конституционность Закона Республики Дагестан от 9 октября 1996 года № 18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы, при этом к обращению прилагается копия официального документа, подтверждающего применение или возможность применения оспариваемого закона при разрешении конкретного дела.#❝
Конкретным делом в смысле указанных положений Федерального конституционного закона является то дело, в котором судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной или иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2002 года № 187-О, от 19 февраля 2004 года № 33-О и от 27 декабря 2005 года № 522-О).#❝
Между тем приложенные к жалобе письма из различных государственных органов, адресованные З.К.Кочерову и лицам, не являющимся заявителями, а также иные материалы носят информационный и разъяснительный характер и к названным документам не относятся. Из этого следует, что заявители оспаривают конституционность Закона Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» вне связи с его применением в конкретном деле, а в порядке абстрактного нормоконтроля. В таком порядке в Конституционный Суд Российской Федерации вправе обращаться указанные в статье 125 (часть 2)#❝
Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» органы и лица, к которым граждане не отнесены.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бальгищиева Зармухамбета Кумаровича, Ваисова Залимхана Казгереевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Генина Адольфа Ивановича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 568-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карангина Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 466-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осокина Антона Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 11 Федеральн — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 505-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вевера Станислава Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 477-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климовой Тамары Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью одиннадцатой статьи 17 Феде — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 598-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слюсаренко Владимира Терентьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой с — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 623-О-О
- По жалобе граждан Сумкина Анатолия Георгиевича, Шарапова Бориса Борисовича и Шараповой Ларисы Николаевны, обществ с ограниченной ответственностью «Кон — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 624-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыбина Арсения Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 30.12 и 30.13 Кодекса Рос — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 634-О-О