Канал
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 538-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбули Дмитрия Никифоровича на нарушение его конституционных прав применением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Ро… · редакция от 22.04.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-04-22-538-o-o/
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 538-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбули Дмитрия Никифоровича на нарушение его конституционных прав применением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Ро…

Редакция от 22.04.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2010 № 538-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбули Дмитрия Никифоровича на нарушение его конституционных прав применением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1070 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1070 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбули Дмитрия Никифоровича на нарушение его конституционных прав применением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Н.Горбули вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину Д.Н.Горбуле было отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении денежных потерь и компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судей суда общей юрисдикции. Суд со ссылкой в том числе на пункт 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда#

Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, указал, что требование заявителя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Н.Горбуля просит признать применение судами при рассмотрении его конкретного дела пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации противоречащим статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку проверка законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных актов, в том числе с точки зрения правильности применения законодательных норм в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил :#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбули Дмитрия Никифоровича, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 538-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →