Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андрияновой Светланы Владимировны, Вахтеркиной Елены Петровны и других на нарушение их конституционных прав статьей 302 Гражда…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С.В.Андриянова, Е.П.Вахтеркина, Н.А.Дружинин, С.К.Дружинин,#❝

Р.Г.Ефремова, Н.Н.Иванова, Р.М.Иванова, Л.М.Ильина, Т.Г.Караваева, В.К.Карпеев, А.А.Крыльцова, Э.М.Лавров, А.Г.Милидонов, Г.Ф.Моисеев, М.А.Николаева, В.М.Павлов, В.Е.Падышев, Ю.Д.Портнов, Г.Г.Сорокина, П.Н.Тихонов, М.Г.Фасхутдинов и Н.А.Щербакова оспаривают конституционность статьи 302 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, данные нормы, как позволяющие истребовать от добросовестного приобретателя имущество лицом, которое не является его собственником, и допускающие в судебной практике отнесение многолетних насаждений к сельскохозяйственным угодьям, не соответствуют статьям 9, 15, 19, 36 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьей 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, а также устанавливающий перечень этих угодий (включающий земли, занятые многолетними насаждениями), направлен на реализацию данного конституционного положения; установленные им общие требования в отношении правового режима сельскохозяйственных угодий конкретизируются в иных законоположениях.#❝

Что касается положений статьи 302 ГК Российской Федерации, то, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П и иных его решениях, защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, предъявленного к добросовестному приобретателю,#❝

если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Названное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.#❝

Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правильности установления судами принадлежности спорного имущества, его правового режима, а также выбора правовых норм, подлежащих применению, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, представленными судебными постановлениями подтверждается применение оспариваемых норм только в конкретных делах с участием Р.Г.Ефремовой, а пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации – в конкретных делах с участием Л.М.Ильиной и М.Г.Фасхутдинова.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 544-О-О#❝