Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рубанова Виктора Макаровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Фед…

частично удовлетворены исковые требования ОАО «Волгоградэнерго» к В.М.Рубанову о взыскании причиненного ущерба.#❝

Приговором мирового судьи от 7 апреля 2004 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданин Н.П.Никулин был оправдан по делу частного обвинения, возбужденному по заявлению В.М.Рубанова, за отсутствием события преступления. Решением суда первой инстанции от 21 августа 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, был частично удовлетворен иск Н.П.Никулина к В.М.Рубанову о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда; в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Рубанов просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (части 2 и 3), 46 (часть 1), 47, 50 (части 1 и 2), 52, 53, 54 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10, статьи 15, 150, 151, пункты 2 и 5 статьи 152, статьи 1100, 1101 ГК Российской Федерации, пункт 5 части первой статьи 23, статьи 24, 39, часть третью статьи 45, часть вторую статьи 61, часть первую статьи 194, части третью и четвертую статьи 198, абзац пятый статьи 215, абзац четвертый статьи 217, абзац третий статьи 328, пункты 1 и 2 части первой статьи 362, статьи 381, 393, 397 ГПК Российской Федерации, пункт 4 части первой статьи 33, статью 1211 КЗоТ Российской Федерации, часть вторую статьи 82, статьи 192, 193, 232, 233, 238, 242, 246, 247, 373, 390, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, части вторую и пятую статьи 20, часть первую статьи 318 УПК Российской Федерации.#❝

конституционных прав отдельными положениями ГК Российской Федерации, ГПК Российской Федерации, ГПК РСФСР, КоАП Российской Федерации, УК Российской Федерации, УПК Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных министерств и ведомств, судебными постановлениями, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в своих жалобах заявитель, не оспаривая по существу конституционность перечисленных в них законоположений, фактически обжалует законность и обоснованность судебных постановлений, вынесенных по делам с его участием.#❝

Повторно оспаривая конституционность статей 15, 150, 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, пункта 5 части первой статьи 23, части второй статьи 61, части первой статьи 194, частей третьей и четвертой статьи 198, абзаца пятого статьи 215, абзаца третьего статьи 328, пунктов 1 и 2 части первой статьи 362 ГПК Российской Федерации, части второй статьи 82, статей 192, 193, 238, 242, 246, 247, 373, части второй статьи 390 и статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и повторно прилагая копии тех же судебных постановлений, подтверждающих применение указанных норм, заявитель фактически выражает свое несогласие с названными определениями Конституционного Суда Российской Федерации. Между тем согласно статье 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и не подлежат обжалованию.#❝

Российской Федерации и части пятой статьи 20 УПК Российской Федерации в делах заявителя, следовательно, его жалобы в этой части не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Настаивая на признании неконституционными статьи 24, абзаца четвертого статьи 217, статей 381, 393, 397 ГПК Российской Федерации, части второй статьи 20, части первой статьи 318 УПК Российской Федерации, статей 232, 233, частей второй и третьей статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с применением судами общей юрисдикции правил о подсудности гражданских и уголовных дел, сроках и порядке приостановления производства по гражданскому делу, порядке предварительного рассмотрения надзорных жалоб, подсудности и порядке вынесения судом определений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, порядке#❝

рассмотрения индивидуального трудового спора в суде, а также с привлечением его к материальной ответственности, с решением суда о возложении на него обязанности выплатить компенсацию морального вреда лицу, оправданному в уголовном судопроизводстве.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, а равно правильности применения законов в конкретных делах заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 октября 2009 года № 1290-О-О, положения части третьей статьи 45 ГПК Российской Федерации, как являющиеся процессуальной гарантией реализации прокуратурой полномочий, предоставленных ей в соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации, сами по себе не могут нарушать какие-либо права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 614-О-О#❝