Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Владимира Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 49 Уголовно-процессуального кодек…
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 628-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Владимира Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Владимира Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 49 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Я.Капустина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением следователя гражданину В.Я.Капустину, являющемуся адвокатом, было отказано в удовлетворении его ходатайства о допуске к представлению интересов одного из свидетелей по уголовному делу, поскольку ранее он представлял интересы другого свидетеля по делу, в показаниях этих свидетелей имеются существенные противоречия, к тому же первый из них проверяется на причастность к совершению расследуемого преступления. Не согласившись с данным постановлением, В.Я.Капустин#❝
обжаловал его в суд, который, признав решение следователя законным и обоснованным, сослался на часть шестую статьи 49 УПК Российской Федерации, предусматривающую, что одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. С таким судебным решением согласился суд кассационной инстанции, указав, что приведенная норма распространяется также и на свидетелей.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что часть шестая статьи 49 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 45 (часть 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, устанавливает запрет на представление интересов двух свидетелей одним адвокатом и тем самым нарушает право свидетелей на защиту своих интересов всеми способами, не запрещенными законом, а также ограничивает право адвоката на оказание юридической помощи.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно части первой статьи 49 УПК Российской Федерации защитник осуществляет в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Соответственно, защитник как участник процесса преследует не личные интересы, а интересы защищаемого лица. Исходя из этого решения, принятые по уголовному делу в отношении подозреваемого, обвиняемого, затрагивают права и интересы последних, а не их защитников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 1019-О-О).#❝
Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд#❝
Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Владимира Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ежкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 152-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Борисова Андрея Константиновича и Гладкова Владимира Михайловича на нарушение их конституционных прав частью в — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 708-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2731-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-про — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2688-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Душакова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-про — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 492-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2760-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капитонова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовного коде — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 658-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рапоткина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Трудового кодек — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 652-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Рахмангулова Ленара Рамилевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 645-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовно-исполнит — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 661-О-О
- По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», час — Постановление КС РФ от 28.05.2010 № 12-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 705-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысьевой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 753-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» на нарушение конституционных прав и свобод стать — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 754-О-О