Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Злобина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Р…

содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и иных обязательных отчислений; удержания по исполнительным листам или другим исполнительным документам производятся из оставшейся суммы в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Как утверждает заявитель, эти законоположения, отдавая – в отличие от статьи 67 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» – приоритет при определении порядка производства удержаний из заработной платы осужденного к лишению свободы возмещению расходов на его содержание перед компенсацией потерпевшему от преступления материального ущерба и морального вреда, не соответствуют принципу равенства всех перед законом и судом и ограничивают возможности осужденного по возмещению вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, чем препятствуют замене назначенного по приговору суда вида исправительного учреждения более льготным и нарушают тем самым его права, гарантируемые статьями 2, 6 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Часть вторая статьи 107 УИК Российской Федерации, определяя последовательность производства удержаний из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы, в равной мере распространяется на всех лиц, подвергнутых такому наказанию, и не содержит положений, ограничивающих возможности осужденного по возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также исключающих замену назначенного осужденному по приговору суда вида исправительного учреждения более мягким в связи с невозмещением ущерба. Из постановления судьи Ленинского районного суда города Саратова от 28 июня 2007 года следует, что основанием для отказа в переводе О.В.Злобина из колонии общего#❝

режима в колонию-поселение послужило не само по себе невозмещение основной части ущерба, причиненного преступлением, а «доминирование отрицательных черт» в его характере, проявившихся, в частности, в том, что заявление о списании с лицевого счета денежных средств в счет погашения ущерба им было подано только непосредственно перед внесением администрацией исправительной колонии в суд представления о смягчении ему вида исправительного учреждения.#❝

Таким образом, не имеется оснований для признания того, что частью второй статьи 107 УИК Российской Федерации нарушаются конституционные права заявителя.#❝

Оценка же соотношения указанных в жалобе О.В.Злобина норм различных федеральных законов, равно как и проверка законности и обоснованности принятых в отношении заявителя правоприменительных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝