Канал
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 736-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пасунькиной Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 69 и частью 1 статьи 81 Жилищного кодекса Р… · редакция от 27.05.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-05-27-736-o-o/
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 736-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пасунькиной Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 69 и частью 1 статьи 81 Жилищного кодекса Р…

Редакция от 27.05.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2010 № 736-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пасунькиной Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 69 и частью 1 статьи 81 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 69 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пасунькиной Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 69 и частью 1 статьи 81 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.В.Пасунькиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданки Н.В.Пасунькиной к органу местного самоуправления о предоставлении ей по договору социального найма однокомнатной квартиры взамен занимаемой с бывшим мужем по договору социального найма двухкомнатной квартиры без согласия бывшего мужа на замену.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Пасунькина просит признать часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях бывших членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и часть 1 статьи 81 того же Кодекса о праве нанимателя жилого помещения по договору социального найма на предоставление ему – с согласия проживающих совместно с ним членов его семьи – жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения не соответствующими статьям 2, 7 (часть 1), 18, 40, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют предоставлению нанимателю жилого помещения по договору социального найма жилого помещения меньшего размера без согласия бывшего члена семьи нанимателя.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку сами по себе оспариваемые нормы, регулирующие права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи, в том числе бывших и временно отсутствующих, направлены на защиту их жилищных прав и не противоречат статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также иным перечисленным в жалобе конституционным нормам.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пасунькиной Нины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 736-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →