Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гиоргадзе Майи Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечении права…
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 741-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гиоргадзе Майи Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гиоргадзе Майи Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»
город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.Г.Гиоргадзе вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 5 марта 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданки М.Г.Гиоргадзе и ее дочери Н.Г.Гелашвили, 1983 года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о срочном обеспечении жильем в связи с признанием брака М.Г.Гиоргадзе недействительным и их выселением из#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Г.Гиоргадзе оспаривает конституционность пункта 3 статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, как предусматривающая в качестве одного из условий признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживание в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, не соответствует Конституции Российской Федерации, не позволяет реализовать их конституционные права, в частности права на жилище, труд, медицинскую помощь, социальное обеспечение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 4 марта 2004 года № 80-О и др.), конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления малоимущими и иными указанными в законе гражданами Российской Федерации, нуждающимся в жилище, с целью предоставления им жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов (статья 40 Конституции Российской Федерации). Реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства.#❝
По утверждению М.Г.Гиоргадзе, она проживает в городе Москве свыше 10 лет. Следовательно, оспариваемая норма, как закрепляющая#❝
требование именно о десятилетнем проживании гражданина в Москве для признания нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, сама по себе не может расцениваться как нарушающая ее конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝
Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Определение от 5 октября 2000 года № 199-О), тем более с конкретным видом регистрации. Конституционному Суду Российской Федерации исследование фактических обстоятельств неподведомственно.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гиоргадзе Майи Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капитонова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовного коде — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 658-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рапоткина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Трудового кодек — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 652-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Рахмангулова Ленара Рамилевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 645-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовно-исполнит — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 661-О-О
- По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», час — Постановление КС РФ от 28.05.2010 № 12-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 705-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысьевой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 753-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» на нарушение конституционных прав и свобод стать — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 754-О-О