об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тураева Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных общест…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.П.Тураев оспаривает конституционность пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ), закрепившего право акционера#❝

обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. По мнению заявителя, это законоположение, поскольку оно лишает права на обращение в суд тех акционеров, которые голосовали за принятие решения общего собрания акционеров или испортили бюллетень для голосования, не соответствует статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы; такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении; суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.#❝

Само по себе приведенное законоположение направлено на реализацию права граждан на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также на обеспечение баланса#❝

интересов акционеров в акционерном обществе и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в его жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенного судебного решения, а также оценка правильности применения оспариваемой нормы в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 743-О-О#❝