Канал
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 748-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прониной Галины Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 337 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 27.05.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-05-27-748-o-o/
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 748-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прониной Галины Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 337 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 27.05.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2010 № 748-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прониной Галины Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 337 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 397 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прониной Галины Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 337 Гражданского процессуального кодекса РСФСР

город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.И.Прониной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции от 14 мая 1998 года были частично удовлетворены исковые требования гражданки Г.И.Прониной. Определением того же суда от 26 ноября 1998 года удовлетворено заявление ответчика о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.И.Пронина оспаривает конституционность части второй статьи 337#

«Определение суда о пересмотре дела» ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года). По мнению заявительницы, эта норма, как не позволившая обжаловать в кассационном порядке определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, противоречит статьям 2, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года № 7-П часть вторая статьи 397 ГПК Российской Федерации, аналогичная по своему содержанию части второй статьи 337 ГПК РСФСР, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.#

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прониной Галины Ильиничны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель#

Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 748-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →