Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Завод «Людиновокабель» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 4 и 10 статьи 8…
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 842-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Завод «Людиновокабель» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 4 и 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Завод «Людиновокабель» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 4 и 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЗАО «Завод «Людиновокабель» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Завод «Людиновокабель» оспаривает конституционность положений пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующего предмет и глубину выездной налоговой проверки, а также пункта 10 данной статьи, закрепляющего правовой механизм проведения повторных налоговых проверок.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения позволяют налоговому органу повторно устанавливать и переоценивать юридические факты и обстоятельства предпринимательской деятельности налогоплательщика, которые хотя и имеют значение для проверяемого периода, но по моменту своего возникновения находятся за пределами сроков выездной налоговой проверки, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34, 35, 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 57.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ЗАО «Завод «Людиновокабель» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин, объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если факт такого применения подтверждается копией официального документа, выданного должностным лицом или органом, рассматривающим дело.#❝
Между тем в решениях арбитражных судов, вынесенных по делу ЗАО «Завод «Людиновокабель», отсутствуют ссылки на оспариваемые им положения Налогового кодекса Российской Федерации, а также сведения о том, что они применялись в деле заявителя.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 8 — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазур Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Рос — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 840-О
- Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.Н.Петрова — Решение КС РФ от 26.01.2023 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» на нарушение его конституционных прав пункто — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1151-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Угрюмовой Надежды Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 55, пунктом 4 статьи 89, — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 148-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.11.2018 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капитонова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовного коде — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 658-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рапоткина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Трудового кодек — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 652-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Рахмангулова Ленара Рамилевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 645-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовно-исполнит — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 661-О-О
- По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», час — Постановление КС РФ от 28.05.2010 № 12-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 705-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысьевой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 753-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» на нарушение конституционных прав и свобод стать — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 754-О-О