Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палюги Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 62 Закона Ямало-Ненецкого автономного округ…

1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей», оспаривает конституционность части 3 статьи 62 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2005 года № 26-ЗАО «О государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа».#❝

Оспариваемая им норма предусматривает, что пенсия за выслугу лет в соответствии с данным Законом Ямало-Ненецкого автономного округа не устанавливается лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной службы и федеральной государственной гражданской службы, а также государственные должности субъектов Российской Федерации и должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, которым назначена пенсия за выслугу лет или ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с законодательством Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма в той мере, в какой она не допускает установление пенсии за выслугу лет в соответствии с названным Законом Ямало-Ненецкого автономного округа лицам, замещавшим должности федеральной государственной службы, которым была установлена пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации и которые впоследствии перешли на трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нарушает его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемое А.И.Палюгой законоположение было применено в его деле судом общей юрисдикции.#❝

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемыми нормативными положениями, примененными или подлежащими применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Между тем оспариваемое заявителем положение не предполагает лишение гражданских служащих пенсионного обеспечения. Закрепленное в нем правовое регулирование направлено на соблюдение принципов равенства и справедливости при установлении дополнительного пенсионного обеспечения, связанного с продолжительной государственной гражданской службой в органах государственной власти субъекта Российской Федерации, и учитывает особенности исчисления стажа государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, в который, как правило, включаются периоды службы в правоохранительных органах.#❝

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации документов, стаж государственной гражданской службы А.И.Палюги составляет 1 год. В 2008 году ему в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» была установлена пенсия за выслугу лет, выплата которой была прекращена по его личному заявлению; с ноября 2009 года заявителю установлена трудовая пенсия по старости. Период работы заявителя в правоохранительных органах был учтен при назначении#❝

пенсионного обеспечения за выслугу лет. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что его пенсионные права были нарушены.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 809-О-О#❝