Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Новожиловой Ольги Васильевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 год…
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 875-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Новожиловой Ольги Васильевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 55-О-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Новожиловой Ольги Васильевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 55-О-О
город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки О.В.Новожиловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 января 2010 года № 55-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О.В.Новожиловой на нарушение ее конституционных прав статьями 45 и 376 ГПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 55-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявительница, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и каких-либо неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магарилл Юлии Львовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесен — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1067-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового коде — Постановление КС РФ от 02.07.2020 № 32-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» на нарушение конституционных п — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1065-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВЕГИ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 29 и часть — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2843-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демьянко Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского п — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1562-О
- По жалобе религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской «Новое Поколение» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 45 Гражд — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1836-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новгородский коммерсант» о разъяснении Определения Конституц — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 903-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кузьмицкого Саяна Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 833-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодек — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 827-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Зинченко Дмитрия Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 834-О-Р
- По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательны — Постановление КС РФ от 22.06.2010 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» на нарушение конституционных прав и — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1082-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жариковой Татьяны Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части восьмой стат — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1083-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкапова Александра Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 235, абзацем вто — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1084-О-О