Канал
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 827-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об… · редакция от 17.06.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-06-17-827-o-o/
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 827-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об…

Редакция от 17.06.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.06.2010 № 827-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 30.13 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Завитаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Завитаев оспаривает конституционность части 3 статьи 30.13 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения#

жалоб, протестов на указанное постановление; указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.#

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района города Челябинска от 27 апреля 2007 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.В.Завитаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 «Мелкое хищение» КоАП Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет суду надзорной инстанции толковать положения Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях таким образом, что оказываются нарушенными конституционные права граждан. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение противоречащим статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Завитаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Само по себе оспариваемое законоположение, предусматривая полномочия Верховного Суда Российской Федерации рассматривать в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление, не содержит какой-либо неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Формально оспаривая конституционность части 3 статьи 30.13 КоАП Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с#

судебными решениями, проверка законности и обоснованности которых не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 827-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →