Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об…
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 827-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Завитаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Завитаев оспаривает конституционность части 3 статьи 30.13 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения#❝
жалоб, протестов на указанное постановление; указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района города Челябинска от 27 апреля 2007 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.В.Завитаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 «Мелкое хищение» КоАП Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет суду надзорной инстанции толковать положения Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях таким образом, что оказываются нарушенными конституционные права граждан. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение противоречащим статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Завитаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Само по себе оспариваемое законоположение, предусматривая полномочия Верховного Суда Российской Федерации рассматривать в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление, не содержит какой-либо неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Формально оспаривая конституционность части 3 статьи 30.13 КоАП Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с#❝
судебными решениями, проверка законности и обоснованности которых не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулёва Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российско — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1173-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климука Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2324-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулёва Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 и пунктами 1 и 2 — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 454-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19 Федерального констит — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 290-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перова Вячеслава Борисовича на нарушение конституционных прав гражданки Перовой Елены Евгеньевны статьей 2 — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 98-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Новожиловой Ольги Васильевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 875-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новгородский коммерсант» о разъяснении Определения Конституц — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 903-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кузьмицкого Саяна Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 833-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Зинченко Дмитрия Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 834-О-Р
- По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательны — Постановление КС РФ от 22.06.2010 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» на нарушение конституционных прав и — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1082-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жариковой Татьяны Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части восьмой стат — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1083-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкапова Александра Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 235, абзацем вто — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1084-О-О