Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Салон Людмила» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 431 и пунктом 2 статьи 450…
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 847-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Салон Людмила» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 431 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Салон Людмила» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 431 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Салон Людмила» вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, удовлетворен иск ООО «Эстамп» к ООО «Салон Людмила» о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения, заключенный ответчиком с предыдущим собственником помещения в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность статьи 431 и пункта 2 статьи 450#❝
ГК Российской Федерации, полагая, что применение к отношениям арендатора и арендодателя нормативных правовых актов муниципального образования, которое в этих отношениях более не участвует, нарушает его права, гарантированные статьями 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 55 (часть 3) и 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Сами по себе оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора (статья 431) и об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон (пункт 2 статьи 450) не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенного судебного решения, на что, по сути, направлены требования заявителя, не относится (как предполагающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела) к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Новожиловой Ольги Васильевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 875-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новгородский коммерсант» о разъяснении Определения Конституц — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 903-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кузьмицкого Саяна Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 833-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодек — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 827-О-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательны — Постановление КС РФ от 22.06.2010 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» на нарушение конституционных прав и — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1082-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жариковой Татьяны Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части восьмой стат — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1083-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкапова Александра Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 235, абзацем вто — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1084-О-О