Канал
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 872-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружбина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполните… · редакция от 17.06.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-06-17-872-o-o/
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 872-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружбина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполните…

Редакция от 17.06.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.06.2010 № 872-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружбина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружбина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Дружбина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления гражданина А.А.Дружбина о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора незаконным и недействительным.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части 2 статьи 112 «Исполнительский сбор» Федерального закона от 2 октября 2007 года №#❝

229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По его мнению, данное законоположение не соответствует статьям 2, 18 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает срок давности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Сама по себе норма, предусматривающая полномочие судебного пристава-исполнителя устанавливать исполнительский сбор по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, направлена на реализацию задач исполнительного производства, в том числе на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов, и не может быть применена за рамками основного исполнительного производства, срок которого ограничен законом. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Решение же фактически поставленного в жалобе вопроса о проверке правомерности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с А.А.Дружбина исполнительского сбора, а также об оценке законности и обоснованности судебного решения к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружбина Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 872-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →