Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зиньковской Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 3 Закона Ростовской област…
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 887-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зиньковской Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 3 Закона Ростовской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зиньковской Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 3 Закона Ростовской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области»
город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.А.Зиньковской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.А.Зиньковская просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 13 (часть 5), 19 (части 1 и 2) и 55, положение пункта 2 статьи 3 Закона Ростовской области от 18 сентября 2006 года № 541-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области», согласно которому при присвоении звания#❝
«Ветеран труда» учитываются в том числе ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, ведомственные знаки отличия в труде органов власти и управления СССР.#❝
По мнению заявительницы, в силу неопределенности понятия «ведомственные знаки отличия в труде», содержащегося в оспариваемой норме, были нарушены ее конституционные права, поскольку при применении этих норм судами общей юрисдикции знак «За добросовестный труд в потребкооперации России», которым была награждена заявительница, не был признан ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.А.Зиньковской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», которым регулируется правовой статус ветеранов труда, относит к ним в том числе лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7) и предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» (пункт 4 статьи 7).#❝
С учетом указанных норм Федерального закона «О ветеранах» пункт 1 статьи 2 Закона Ростовской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области» устанавливает, что звание «Ветеран труда» присваивается, в частности, лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде. В свою очередь, статья 3 этого Закона определяет перечень наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», среди которых названы ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, а также органов власти и управления СССР. Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права#❝
Разрешение же вопроса о том, относится ли знак «За добросовестный труд в потребкооперации России» к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», на чем, по сути, настаивает заявительница, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зиньковской Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Новожиловой Ольги Васильевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 875-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новгородский коммерсант» о разъяснении Определения Конституц — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 903-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кузьмицкого Саяна Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 833-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодек — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 827-О-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательны — Постановление КС РФ от 22.06.2010 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» на нарушение конституционных прав и — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1082-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жариковой Татьяны Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части восьмой стат — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1083-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкапова Александра Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 235, абзацем вто — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1084-О-О