Канал
Решение КС РФ от 15.07.2010 № 1002-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиуковой Ольги Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 и частью третьей статьи 79… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-1002-o-o/
Решение КС РФ от 15.07.2010 № 1002-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиуковой Ольги Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 и частью третьей статьи 79…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 15.07.2010 № 1002-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиуковой Ольги Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 и частью третьей статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 79 ТК РФст. 77 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиуковой Ольги Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 и частью третьей статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки О.Г.Шиуковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Г.Шиукова оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 77 и части третьей статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием прекращения трудового договора является истечение его срока; трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. По мнению заявительницы, данные#❝

законоположения препятствуют использованию ею отпуска по уходу за ребенком, а потому противоречат статьям 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Оспариваемые О.Г.Шиуковой нормы были применены в ее деле судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Г.Шиуковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.#❝

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность).#❝

Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права.#❝

Как видно из приложенных к жалобе материалов, оспаривая конституционность пункта 2 части первой статьи 77 и части третьей статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, заявительница ставит вопрос о необходимости обеспечить всем женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, вне зависимости от вида заключенного с ними трудового договора, равные гарантии при расторжении трудового договора. Однако разрешение этого вопроса связано с внесением изменений в действующее#❝

законодательство, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиуковой Ольги Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1002-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 5