об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афанасьевой Лидии Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федер…
Решение КС РФ от 15.07.2010 № 1053-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афанасьевой Лидии Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афанасьевой Лидии Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки Л.П.Афанасьевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями участкового уполномоченного от 25 августа 2008 года и от 6 мая 2009 года гражданке Л.П.Афанасьевой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Б. по части первой статьи 167 и статье 168 УК Российской Федерации с указанием, в том числе, на отсутствие признака причинения ей ущерба в крупном размере и отсутствие у Б. умысла на повреждение ее имущества.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.П.Афанасьева оспаривает конституционность части первой статьи 167 УК Российской Федерации, которая, по мнению заявительницы, в силу неопределенности ее положений не соответствует статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 25 и 45 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 167 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, который, согласно пункту 2 примечаний к статье 158 того же Кодекса, определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Данная норма направлена на обеспечение справедливости и соразмерности уголовной ответственности, неопределенности не содержит и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы. Установление же наличия у виновного лица умысла, направленного на повреждение или уничтожение имущества, а также оценка причиненного потерпевшему ущерба требуют исследования фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 323-О
- О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращ — Постановление Пленума ВС РФ от 05.06.2002 № 14
- О ратификации Конвенции о передаче осуждённых к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.12.2009
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Култыгина Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 168 Уголовного кодекса Российс — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2022-О
- О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным з — Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частями третьей, пятой статьи 69, пункт — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1731-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.