Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1055-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Веры Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-1055-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1055-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Веры Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1055-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Веры Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 304 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Веры Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А.Титовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, удовлетворен иск гражданина В.И.Соловьева к гражданке В.А.Титовой о вселении, определении порядка пользования частью дома и обязании не чинить препятствий в пользовании частью дома. Судом установлено, что В.И.Соловьев является сособственником дома и его требования основаны на законе. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Титова оспаривает конституционность статьи 304 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По мнению заявительницы, указанная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, как предусматривающая право на вселение граждан в жилые помещения и пользование ими, нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 19, 25, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Титовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Статья 304 ГК Российской Федерации направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковой служит для защиты прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

Проверка же правильности выбора и применения судом общей юрисдикции правовых норм и тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений, с которыми, как следует из жалобы, заявительница выражает несогласие, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Веры Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1055-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →