Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1057-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ларченко Нонны Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 168 Гражданск… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-1057-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1057-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ларченко Нонны Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 168 Гражданск…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1057-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ларченко Нонны Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 168 ГК РФ ч. 1ст. 546 ГК РФ ч. 2ст. 186 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ларченко Нонны Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки Н.М.Ларченко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции в иске гражданки Н.М.Ларченко к гражданке Н.А.Пурахиной о признании недействительными заявления Н.А.Пурахиной о выдаче свидетельства о праве на наследство, заявления Н.И.Ларченко о принятии наследства и свидетельства о праве на наследство на имя Н.А.Пурахиной отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М.Ларченко оспаривает конституционность статьи 546 ГК РСФСР, статьи 168 ГК Российской Федерации и статьи 186 ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, указанные нормы не соответствуют статьям 2, 7, 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 27 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают пережившего супруга части имущества без его согласия и решения суда, позволяют признавать сделку ничтожной только в случае, если закон или иной правовой акт содержит прямое указание на ничтожность сделки в случае невыполнения указанных в нем требований и позволяют суду произвольно нарушать принцип равенства сторон перед судом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.М.Ларченко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 546 ГК РСФСР (положения которой воспроизведены в статьях 1152–1154 ГК Российской Федерации), определяющая срок, способы и юридические последствия принятия наследства, направлена на защиту интересов наследников и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием статей 168 ГК Российской Федерации «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам» и 186 ГПК Российской Федерации «Заявление о подложности доказательства», а с вынесенным по ее конкретному делу правоприменительным решением с точки зрения правильности истолкования положений данных статей. Между тем проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных решений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции#❝

Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ларченко Нонны Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1057-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →