Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по госпошлине, почтовых расходов и расходов по экспертизе.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Колмогорцева оспаривает конституционность пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, и подпункта 2 пункта 5 статьи 328 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения, которые судом не были применены в ее деле, в той мере, в какой они исключают из страховых правоотношений застраховавших свою гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, если у страховщика отозвана лицензия, позволяют судам игнорировать принципы страхования и совершать ошибки в определении надлежащего ответчика, чем нарушают ее права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 19, 39, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с оспариваемыми законоположениями, а с вынесенными судом по ее конкретному делу правоприменительными решениями, в которых не были применены положения, подлежавшие, по ее мнению, применению.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, в том числе в части определения лица, с которого подлежит взысканию денежная сумма в возмещение причиненного вреда, а также правильности выбора и применения норм материального права, требующая учета фактических обстоятельств дела, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1060-О-О#❝