Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елсакова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О защите прав потребителе…
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 950-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елсакова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елсакова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Елсакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Елсаков неоднократно обращался в суд общей юрисдикции по поводу установки без его согласия в подъезде многоквартирного дома, где расположена его квартира, аудиодомофона. В удовлетворении всех его требований судом было отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Елсаков оспаривает конституционность Закона Российской Федерации#❝
от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и статьи 44 «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое правовое регулирование не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 21, 22 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3), ввиду отсутствия в нем ряда законоположений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.#❝
Между тем представленными заявителем материалами не подтверждается, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» был применен в его конкретном деле.#❝
Оспаривая конституционность данного Закона и статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации о компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заявитель фактически ставит вопрос о внесении в них дополнений, что относится к полномочиям федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елсакова Анатолия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюгина Михаила Ивановича и акционерного общества «Инновационные технологические коммунальные решения» на — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1552-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербининой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 44 и частью 2 статьи 171 Ж — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 775-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кауфман Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федера — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3023-О
- Дело № А72-5450/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.10.2020 № 306-ЭС20-11500
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2017 № 1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 992-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Михайлова Михаила Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 985-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лебедева Сергея Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1045-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуровой Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Закона Российск — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1051-О-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов — Постановление КС РФ от 20.07.2010 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будилова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой с — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1090-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстегнеева Юрия Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1091-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дивильковской Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей ста — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1092-О-О