Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 967-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 202 Гражданского п… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-967-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 967-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 202 Гражданского п…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 967-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 202 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Реутовского городского суда Московской области отказано в удовлетворении заявления гражданина К.А.Петрова о разъяснении решения того же суда, которым ему было отказано в удовлетворении иска к администрации города Реутова и муниципальному унитарному предприятию «УО «Жилсервис» о признании незаконными действий по прекращению обслуживанию дома.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.А.Петров оспаривает конституционность положений статьи 202 ГПК Российской Федерации о разъяснении решения суда. По мнению заявителя, часть первая данной статьи, как предоставляющая суду право отказать в разъяснении решения суда, если это повлечет изменение его содержания, и часть третья, как не допускающая возможность обжалования определения суда об отказе в разъяснении решения суда, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 10, 15, 16, 17, 18, 45, 46, 55, 118, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.А.Петровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 202 ГПК Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле и не может считаться нарушающей конституционные права и свободы граждан. Проверка же законности и обоснованности определения суда об отказе в разъяснении решения суда к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Часть третья статьи 202 ГПК Российской Федерации, согласно которой на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба, в системе норм гражданского процессуального законодательства (части первая и вторая статьи 202, пункт 2 части первой статьи 371 ГПК Российской Федерации) также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Константина Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 967-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →