Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Росс…

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Б.Величковский оспаривает конституционность статьи 202 ГПК Российской Федерации о разъяснении решения суда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно#❝

по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность отказывать стороне спора в разъяснении решения суда, а также не предоставляет возможность гражданину требовать разъяснения мотивировочной части данного решения.#❝

Согласно статье 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.#❝

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 202 ГПК Российской Федерации не препятствуют лицам, участвующим в деле, подать в суд заявление о разъяснении мотивировочной части решения суда, а суду – рассмотреть такое заявление по существу и вынести соответствующее определение (определения от 19 июня 2007 года № 457-О-О, от 15 июля 2010 года № 973- О-О и др.)#❝

Следовательно, статья 202 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобах.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу с участием Л.Б.Величковского судебного постановления, в том числе разрешение вопроса о правомерности выводов судьи об отсутствии оснований для разъяснения решения суда, в компетенцию Конституционного#❝

Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1518-О-О#❝