Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 973-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 202 и частью первой статьи 383 Г… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-973-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 973-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 202 и частью первой статьи 383 Г…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 973-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 202 и частью первой статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 202 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 202 и частью первой статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Черепанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции гражданам К.М.Кананухину и А.В.Черепанову было отказано в разъяснении решения того же суда. Определением суда надзорной инстанции им отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Черепанов оспаривает конституционность части первой статьи 202 ГПК#❝

Российской Федерации о разъяснении решения суда и части первой статьи 383 данного Кодекса об определении судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.#❝

По мнению заявителя, положения части первой статьи 202 ГПК Российской Федерации, как устанавливающие право, а не обязанность суда разъяснять вынесенные им решения и не предоставляющие возможность гражданину требовать разъяснения мотивировочной части судебного решения, и положения части первой статьи 383 того же Кодекса, как позволяющие судам немотивированно отказывать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции, нарушают его права, гарантированные статьями 15, 17, 18, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Черепановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 202 ГПК Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, не предполагает ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июня 2007 года № 457-О-О, положения статьи 202 ГПК Российской Федерации не препятствуют лицам, участвующим в деле, подать в суд заявление о разъяснении мотивировочной части решения суда, а суду – рассмотреть такое заявление по существу и вынести соответствующее определение.#❝

Статья 383 ГПК Российской Федерации, прямо предписывающая судье суда надзорной инстанции указывать мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения#❝

в судебном заседании суда надзорной инстанции (абзац шестой части первой), закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 973-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →